Lettre ouverte à MM. les membres de l’Académie Française

Ernest Martineau, Lettre ouverte à MM. les membres de l’Académie Française, Journal des Économistes, février 1905.

LETTRE OUVERTE

à MM. les membres de l’Académie Française

Messieurs,

Vous avez mis au nombre de vos occupations la réforme de l’orthographe.

Dans cet ordre d’idées, je crois devoir signaler à votre attention une réforme d’une importance considérable ; il s’agirait d’ajouter au mot vente un complément, de manière que le contrat qu’il désigne s’appelle à l’avenir achat-vente.

Voici mes motifs :

Le contrat dont il s’agit joue un rôle des plus considérables dans la vie économique des nations. La société, en effet, au point de vue économique, est fondée sur la division du travail et sur l’échange, et c’est pour faciliter l’échange que la monnaie a été inventée, que l’échange a été décomposé en deux facteurs : la vente et l’achat.

Les jurisconsultes romains ont bien mis en lumière les éléments constitutifs du contrat que nous appelons vente tout court, en l’appelant emptio-venditio, achat-vente.

Ainsi toute chance d’erreur est évitée. On voit bien clairement que deux parties sont en présence, qui, par leur libre concours de volonté, créent ce contrat d’où naissent des obligations et des droits de part et d’autre.

Si nos pères, qui ont tant emprunté au droit romain, avaient eu plus de clairvoyance, au lieu du mot vente tout court qui ne donne qu’une idée incomplète de l’opération qui s’accomplit, ils auraient traduit littéralement la dénomination latine et appelé le contrat achat-vente.

Ils auraient ainsi épargné à nos hommes d’État des bévues, des erreurs funestes qui ont, pour notre malheur, dirigé et qui dirigent encore notre politique économique.

Trompés par le mot vente, ignorant les premiers principes de la science économique dont ils nient même l’existence, les hommes d’État du protectionnisme n’ont vu dans le règlement du problème économique que les intérêts des vendeurs ; ils ont totalement oublié, méconnu les droits, les intérêts des acheteurs.

Dominés par les préjugés du Moyen-âge, s’inspirant de la doctrine surannée de la balance du commerce, ils ont organisé notre législation commerciale d’après ce système que, pour s’enrichir, il faut « vendre et ne pas acheter ».

Vendre sans acheter : c’est le commencement et la fin, l’alpha et l’omega du protectionnisme.

Or, considérez ce qu’il adviendrait si, faisant la réforme sollicitée, vous remplaciez le mot vente par achat-vente.

La réforme faite, l’absurdité du protectionnisme sauterait tout de suite aux yeux : elle serait si évidente que le système ne survivrait pas une heure.

Imaginez, en effet, que malgré la lumière ainsi faite, le chef responsable du système, M. Méline, paie d’audace et monte à la tribune du Sénat pour vanter, comme à l’ordinaire, les mérites du régime qui lui est cher.

Les sénateurs n’auront pas manqué de se procurer le compte rendu de la séance de l’Académie, dans laquelle la réforme aura été discutée et votée, après une discussion approfondie, où les motifs de l’addition du mot achat à vente auront été bien mis en lumière ; il n’est pas douteux qu’après cette lecture, quand ils auront aperçu l’absurdité du système protectionniste, chez la plupart d’entre eux, la même émotion se sera produite que celle qui agita saint Paul, lorsque sur le chemin de Damas, une lumière inattendue vint l’éclairer.

Aussi, quand le leader du protectionnisme, naguère tant applaudi par eux, en vient à formuler le principe dirigeant du système, on voit d’ici la scène :

« Le secret pour s’enrichir, clame M. Méline, c’est notre école qui a eu la gloire, le monopole de le trouver ; ce secret fameux, c’est lui qui a séduit et entraîné la majorité dans les deux assemblées, à la Chambre des députés et au Sénat, lors du vote de la loi de 1892, qui a organisé notre tarif douanier ; je le répète, il se résume en cette formule : Vendre et ne pas acheter. »

À ces mots, un immense éclat de rire part de toutes les parties de la salle des séances, et j’entends un interrupteur crier à l’orateur interloqué :

« Achat-vente ! Vous ignorez donc la réforme de l’Académie et les motifs de cette réforme si judicieuse, qui permet, au simple énoncé du nom, de se faire une idée exacte et complète du contrat ?

« Achat-vente, donc pas de vente sans achat, et votre fameux secret pour s’enrichir, votre balance du commerce, ô disciple du roi Midas, avec ses ventes sans achat, c’est un non-sens, une insigne folie trop longtemps partagée par nous. »

Et comme le ridicule, dans la patrie de Voltaire, est toujours mortel, le vaisseau qui porte le César du protectionnisme et son système serait submergé et englouti.

Tels seraient assurément, Messieurs, les heureux résultats de la réforme que je sollicite de votre haute sagesse.

Considérez que dans la Réforme économique, revue patronnée par M. Méline, dans le n° du 16 septembre 1894, il a été dit par le rédacteur en chef que « l’ignorance économique du peuple français n’est que trop certaine, tout au moins son incommensurable crédulité. »

Cette réforme du mot vente est donc nécessaire pour que ce peuple ignorant ne soit pas plus longtemps dupe, pour que le simple énoncé du nom du contrat lui permette de percer à jour le sophisme protectionniste du travail national à protéger.

Ce sophisme où l’on met en présence le producteur national et son concurrent étranger, en oubliant, en laissant dans l’ombre un troisième personnage qui joue un rôle essentiel, le consommateur, l’acheteur national.

La réforme faite, la duperie apparaîtra clairement et le système sera ruiné dans les esprits.

Combien il sera aisé, ensuite, de vulgariser les saines doctrines économiques, en dissipant le préjugé de l’État-Providence, en montrant aux masses populaires que les gouvernements ne sont pas les dispensateurs de la richesse, que c’est par le travail libre et par l’épargne seulement que, dans une démocratie, se forment et s’acquièrent les capitaux.

Dans l’espoir que vous accueillerez favorablement une demande qui s’appuie sur des motifs si puissants, que vous ferez une réforme qui assurerait à l’Académie la reconnaissance de la postérité, pour son intervention si utile à la grande cause du progrès, à la liberté des échanges qui garantira la paix par l’entrelacement des intérêts des nations,

Agréez, Messieurs, l’assurance de ma haute considération.

 E. MARTINEAU.

Membre de la Société d’économie politique de Paris.