La pénitence de Jacques Bonhomme

Ernest Martineau, La pénitence de Jacques Bonhomme, Journal des Économistes, juillet 1891.

CORRESPONDANCE

LA PÉNITENCE DE JACQUES BONHOMME.

Monsieur le rédacteur en chef,

Jacques Bonhomme ayant mal su sa leçon d’économie politique, va être mis, pour sa peine, en pénitence.

Pauvre Jacques Bonhomme, est-il assez naïf !

On lui a dit : Protège-toi par de bons tarifs de douanes contre la concurrence étrangère, l’effet de la protection sera celui-ci : « Il n’entrera plus de ces produits étrangers ou du moins il n’en entrera qu’une quantité infinitésimale. » (Voir le discours du rapporteur Viger, sur les maïs, séance du 2 juin 1890.)

De même, M. le vicomte de Villebois-Mareuil a fait voter récemment un amendement qui équivaut à une prohibition véritable de la viande étrangère ; M. le ministre de l’agriculture l’a fait remarquer, et son témoignage ne saurait être suspect, le ministre étant un protectionniste modéré.

Voilà donc le but et l’effet de ces mesures protectrices, tant désirées par notre ami Jacques Bonhomme.

Or, en même temps qu’ils lui ont dit cela, ses protecteurs lui ont fait entendre que ces mêmes taxes, qui devaient chasser du marché national le plus possible de produits étrangers, étaient des tarifs compensateurs en vue de faire payer nos dettes par l’étranger, et d’équilibrer les prix de revient entre producteurs français et étrangers. C’est-à-dire que ces produits qu’on chasse du marché paieront apparemment des droits sans entrer, et que la quantité infinitésimale qui entrera et qui paiera effectivement le droit de douane va nous procurer des recettes fabuleuses.

Ces mêmes protectionnistes ont eu soin de nous dire (voir le discours du rapporteur Viger précité) « qu’il est impossible d’établir exactement les prix de revient d’une industrie » en sorte que ces messieurs vont équilibrer des prix de revient qu’ils se déclarent impuissants à établir, et de plus, dans la discussion qui vient d’avoir lieu au Parlement, relativement à la réduction de 5 francs à 3 francs du droit sur les blés, ils ont repoussé jusqu’au 10 juillet l’application de la détaxe en se fondant sur ce que « des marchés à terme ont été passés par nos meuniers avec des marchands de blé étrangers, tous droits acquittés, c’est-à-dire que le droit actuel de 5 francs a été compris dans le prix de vente, en sorte que, si la réduction produisait son effet tout de suite, ce seraient les importateurs étrangers qui bénéficieraient de la réduction de 2 francs ».

C’était reconnaître bien évidemment que cette fameuse compensation, cet équilibre tant vanté, ne peuvent pas se réaliser, puisque la charge du droit de douane, au lieu de rester sur les épaules du producteur étranger, glisse sur lui et retombe sur le dos des acheteurs français.

Un peuple tant soit peu sérieux, qui aime à se rendre compte des choses et à ne pas prendre des vessies pour des lanternes, aurait tout de suite aperçu la tromperie et traité, comme il convient, les charlatans qui osent se moquer aussi ouvertement de lui ; mais Jacques Bonhomme n’y regarde pas de si près et il a accepté toutes les sottises contradictoires que ces messieurs lui ont débitées comme paroles d’évangile.

Donc, pour sa peine, Jacques Bonhomme va être mis en pénitence : il aura à conjuguer le verbe piller.

Je pille, tu pilles, nous pillons, etc., je vous pille, tu me pilles, nous nous pillons, etc.

Cependant la pénitence ne sera pas la même pour tout le monde.

Les protégés principaux, les gros richards de l’industrie et les grands propriétaires, les plus riches, ceux qui obtiendront les faveurs de nos protecteurs feront leur pénitence en conjuguant le verbe actif et pronominal : nous pillons, nous nous pillons ; le menu frétin, les artisans, les ouvriers, les petits cultivateurs, conjugueront le verbe au passif :

« Nous sommes pillés, vous êtes pillés », mais ils n’auront jamais, hélas ! à le conjuguer à l’actif, ils n’auront même pas à conjuguer le verbe pronominal.

Si, au bout de quelque temps d’une pareille pénitence, Jacques Bonhomme n’apprend pas sa leçon d’économie politique, il faudra en arriver à le coiffer d’un grand bonnet d’âne.

Veuillez agréer, etc.,

E. MARTINEAU.