Chaque mois, entre 1881 et 1909, Gustave de Molinari a publié une chronique politique et économique dans le Journal des économistes, commentant l’actualité française et internationale sous un angle résolument libéral. Au programme notamment, dans cette livraison de septembre 1898, la proposition d’un désarmement général en Europe ; l’antisémitisme en Algérie, ses causes et ses développements récents ; une solution à la question de l’Alsace-Lorraine ; et les injustices commises par les Français en Cochinchine.
Chronique
par Gustave de Molinari
(Journal des économistes, septembre 1898.)
La note du Tsar au sujet du désarmement. — Une solution de la question d’Alsace-Lorraine, proposée par le contre-amiral Réveillère. — La fin de la guerre hispano-américaine. — Les zones d’influence en Chine. La porte ouverte et la porte fermée. — Les causes économiques de l’antisémitisme en Algérie. — Les concessions faites aux antisémites et leurs résultats. — La justice européenne appliquée aux Asiatiques. Une lettre de M. Le Myre de Villers. — Un vœu du conseil général de l’Aube en faveur du pavé national. — Chinoiseries douanières. — Les trades unions libre-échangistes. — M. Méline évangéliste.
Le comte Mouraview, ministre des Affaires étrangères de Russie, a remis le 12/24 août, par ordre de l’empereur, à tous les représentants étrangers accrédités à Saint-Pétersbourg, la note suivante :
« Le maintien de la paix générale et une réduction possible des armements excessifs qui pèsent sur toutes les nations se présentent dans la situation actuelle du monde entier comme l’idéal auquel devraient tendre les efforts de tous les gouvernements. Les vues humanitaires et magnanimes de Sa Majesté l’Empereur, mon auguste maître, y sont entièrement acquises. Dans la conviction que ce but élevé répond aux intérêts les plus essentiels et aux vœux légitimes de toutes les puissances, le gouvernement impérial croit que le moment présent serait très favorable à la recherche, dans la voie de la discussion internationale, des moyens les plus efficaces à assurer à tous les peuples les bienfaits d’une paix réelle et durable, et à mettre avant tout un terme au développement progressif des armements actuels.
Au cours des vingt dernières années, les aspirations à un apaisement général se sont particulièrement affirmées dans la conscience des nations civilisées. La conservation de la paix a été posée comme le début de la politique internationale. C’est en son nom que les grands États ont conclu entre eux de puissantes alliances ; c’est pour mieux garantir la paix qu’ils ont développé dans des proportions inconnues jusqu’ici leurs forces militaires, et continuent encore à les accroître sans reculer devant aucun sacrifice.
Tous ces efforts pourtant n’ont pu aboutir encore aux résultats bienfaisants de la pacification souhaitée. Les charges financières, suivant une marche ascendante, atteignent la prospérité publique dans sa source. Les forces intellectuelles et physiques des peuples, le travail et le capital, sont en majeure partie détournés de leur application naturelle et consumés improductivement. Des centaines de millions sont employés à acquérir des engins de destruction effroyables, qui, considérés aujourd’hui comme le dernier mot de la science, sont destinés demain à perdre toute valeur à la suite de quelque nouvelle découverte dans ce domaine. La culture nationale, le progrès économique et la production des richesses se trouvent paralysés ou faussés dans leur développement ; aussi, à mesure qu’ils s’accroissent, les armements de chaque puissance répondent-ils de moins en moins au but que les gouvernements s’étaient proposé.
Les crises économiques, dues en grande partie au régime des armements à outrance et au danger continuel qui gît dans cet amoncellement du matériel de guerre, transforment la paix armée de nos jours en fardeau écrasant que les peuples ont de plus en plus de peine à porter. Il paraît évident, dès lors, que si cette situation se prolongeait, elle conduirait fatalement à ce cataclysme même qu’on tient à écarter, et dont les horreurs font frémir à l’avance toute pensée humaine. Mettre un terme à ces armements incessants, et rechercher les moyens de prévenir des calamités qui menacent le monde entier, tel est le devoir suprême qui s’impose aujourd’hui à tous les États.
Pénétré de ce sentiment, Sa Majesté a daigné m’ordonner de proposer à tous les gouvernements, dont les représentants sont accrédités près la cour impériale, la réunion d’une conférence qui aurait à s’occuper de ce grave problème.
Cette conférence serait, Dieu aidant, d’un heureux présage pour le siècle qui va s’ouvrir ; elle rassemblerait dans un puissant faisceau les efforts de tous les États qui cherchent sincèrement à faire triompher le grande conception de la paix universelle sur les éléments de trouble et de discorde.
Elle cimenterait en même temps leurs accords par une consécration solidaire des principes d’équité et de droit sur lesquels reposent la sécurité des États et le bien-être des peuples. »
Cette note qui semble rédigée par un disciple de Cobden a causé, il faut bien le dire, une surprise plutôt désagréable dans le monde politique de l’Europe. On n’a pas manqué de couvrir de fleurs le noble souverain qui l’a inspirée, on s’est accordé de toutes parts à louer ses intentions généreuses, mais non sans lui faire entendre qu’il s’abandonnait à une pure utopie. À cela on pourrait répondre que l’utopie consiste à croire que les nations de l’Europe pourront continuer indéfiniment à supporter sans faiblir, le poids croissant des armements, et des impôts non moins croissants qu’ils exigent ; que les classes ouvrières qui paient intégralement l’impôt du sang, tandis que la classe dirigeante en est exempte pour les deux tiers, ne se révoltera pas quelque jour contre cette monstrueuse inégalité, bref, que le militarisme ne conduira point par le chemin le plus court au socialisme. Mais les professionnels de la politique n’ont pas la vue si longue, et voilà pourquoi ils traitent volontiers de chimères tout ce qui dépasse les bornes étroites de leur horizon.
Nous ignorons ce qu’il adviendra de la généreuse initiative que vient de prendre le Tsar, et nous n’avons d’ailleurs qu’une faible confiance dans le succès d’une conférence, dont les membres seront, selon toute apparence, pris dans le personnel politique et diplomatique, auquel l’état de paix succédant à un état de guerre latent, ferait perdre la plus grande partie de son importance.On peut même craindre que des questions brûlantes, sur lesquelles l’accord sera difficile sinon impossible, ne viennent réveiller les passions belliqueuses dans cette assemblée, destinée sinon à assurer la paix du moins à en diminuer le prix de revient. Mais, quoi qu’il arrive, la question du désarmement se trouve maintenant posée devant le monde civilisé, et elle restera à l’ordre du jour jusqu’à ce qu’elle soit résolue.
Rappelons à ce propos que c’est à l’initiative de l’impératrice Catherine II qu’est due la constitution de la « Ligue des neutres » qui a déterminé un progrès décisif du droit des gens, en faisant prévaloir la maxime « que le pavillon couvre la marchandise ». Rappelons encore qu’un autre prédécesseur de Nicolas II, l’empereur Alexandre Ier, a été le promoteur de la Sainte Alliance, à laquelle l’Europe a été redevable de trente ans de paix. Pourquoi ne reconstituerait-on pas, sur une base plus large, en y faisant entrer les petits États, cette société d’assurance contre la guerre ?
**
Parmi les questions brûlantes auxquelles nous avons fait allusion plus haut figure en première ligne celle de l’Alsace-Lorraine. Cette question, un illustre Alsacien, cher aux libre-échangistes, M. Jean Dollfus, proposait de la résoudre en faisant de l’Alsace un État tampon entre l’Allemagne et la France. Le très libéral auteur de l’Autarchie, M. le contre-amiral Reveillère, dont on ne suspectera pas le patriotisme, vient de publier dans la Dépêche de Brest un projet de solution analogue, que nos lecteurs nous sauront gré de reproduire :
« La solution que j’ai l’honneur de vous soumettre, dit-il, m’a été inspirée par le spectacle des îles Normandes.
Les habitants de Jersey, Guernesey… se disent Normands, ils refusent obstinément la qualification d’Anglais.
Ces îles jouissent de l’autarchie la plus absolue. Le gouvernement anglais n’intervient en rien dans l’administration du pays. Un conseil élu par les habitants élit le Connétable. Connétable et conseil élus gouvernent souverainement le pays.
Le pavillon anglais n’en flotte pas moins sur les îles Normandes.
Le gouvernement anglais, exclusivement chef militaire, ne se mêle en rien des affaires du pays — très remarquablement administré d’ailleurs. Commandant un navire de guerre, j’ai pu constater à Guernesey, dans une affaire très délicate, combien sont indépendants l’un de l’autre le pouvoir civil et le pouvoir militaire, et combien ils respectent mutuellement leurs attributions si différentes.
Cette reconnaissance complète de leur autarchie par l’Angleterre enlève aux habitants des îles Normandes tout désir d’être Français, bien qu’ils aient obstinément conservé notre langue. Si la Grande-Bretagne avait voulu en faire des Anglais de force, très vraisemblablement ces îles seraient françaises aujourd’hui.
L’Angleterre n’exerce donc sur ces îles qu’un protectorat protectorat militaire.
Notons que, sous les guerres du premier Empire, la neutralité des îles Normandes fut rigoureusement observée. Elles en profitèrent, d’ailleurs, pour exercer une fructueuse contrebande.
Si, comme les îles Normandes, l’Alsace-Lorraine était déclarée neutre civilement indépendante, elle tiendrait autant qu’elles à sa nationalité. Les Alsaciens-Lorrains seraient jaloux de leur autarchie comme nos voisins de l’ouest. Si nous tentions de nous emparer de ces îles normandes, qui ne veulent s’avouer anglaises à aucun prix, leurs habitants se lèveraient comme un seul homme pour nous combattre. De même, s’ils avaient joui quelque temps du bienfaisant régime de la neutralité assurée et d’une pleine autarchie, les Alsaciens-Lorrains n’auraient plus le désir de redevenir Français.
D’autre part, nous n’aurions pas plus la tentation d’envahir l’Alsace-Lorraine que nous n’avons la tentation de faire une descente à Jersey.
Alors, l’Alsace-Lorraine serait ce à quoi l’histoire et la géographie la destinent : à devenir le trait d’union entre la France et l’Allemagne, désormais unies par les liens d’une étroite amitié, pour le plus grand bien de l’Europe et du monde.
Si l’Allemagne désirait un rapprochement avec la France, les conditions de ce rapprochement pourraient se discuter sur les bases suivantes :
1° Le traité de Francfort est aboli ;
2° Pour consolider entre la France et l’Allemagne une union éternelle, un traité est conclu entre les deux hautes puissances en prenant pour point de départ les principes ci-après :
1° L’Alsace-Lorraine est déclarée territoire neutre et civilement indépendant sous le protectorat militaire de l’empire ;
2° Le gouvernement civil de l’Alsace-Lorraine, gouvernement autonome, a son drapeau particulier, qui n’est ni allemand, ni français ;
3° L’empire tient garnison dans les forteresses de l’Alsace-Lorraine ;
4° Les Alsaciens-Lorrains ne peuvent servir dans les armées continentales de la France et de l’Allemagne. Ils peuvent servir dans les armées coloniales des deux nations.
Contre-amiral RÉVEILLÈRE. »
**
Déclarée officiellement le 22 avril et terminée non moins officiellement le 12 août — bien que la prise de Manille ait eu lieu le 13 —, la guerre hispano-américaine a duré 114 jours, et pendant ces 114 jours, les Américains ont dépensé 730 millions, soit environ 6,5 millions par jour. C’est cher, mais du moins cette guerre a eu le mérite d’affranchir les colonies espagnoles d’un joug que l’esprit de monopole avait rendu insupportable, et de mettre fin aux sacrifices de sang et d’argent qu’une poignée de fonctionnaires faméliques et d’industriels privilégiés imposaient au peuple espagnol, dans l’intérêt prétendu de la grandeur et de l’honneur de l’Espagne.
Voici une courte esquisse, empruntée à un ami fidèle de l’Espagne, M. Pierre Loti, qui montera mieux qu’aucune statistique, le bénéfice que le peuple espagnol tirait de ses colonies.
« Un couple d’Espagnols, échoué devant ma porte sur les pierres, contait ainsi son histoire :
— Il y a deux ans, nous étions des cultivateurs dans la Navarre. Pour racheter notre fils qui devait s’en aller à Cuba, nous avons d’abord vendu nos vaches ; l’année d’après, la classe suivante ayant été appelée, il fallait encore qu’il partît, malgré notre grand sacrifice ; alors, nous avons vendu notre champ, afin qu’il eût de quoi déserter aux Amériques…
Je crois que jamais encore l’horreur de ceci, qui se pratique dans tous nos pays civilisés, ne m’était apparue si flagrante : prendre de force à de pauvres gens leur fils unique, pour l’envoyer aux tueries coloniales !… Mon Dieu, qu’on ait plutôt pour cela des armées de volontaires, de mercenaires ; mais que que l’on réserve pour les suprêmes défenses de la patrie les pauvres peins paysans qu’il faut arracher à leur village !
— Nous étions venus à pied en France, continuaient-ils, espérant du travail ; mais nous n’en avons point trouvé.
— Et votre fils ?
— Mort, de la fièvre en arrivant à Buenos-Aires.
— Et à présent, où allez-vous ?
— À présent !… Ah ! nous ne savons plus… Devant nous, sur les routes…
« Aller devant soi, sur les routes, sans savoir. » C’est bien cela, et les voici probablement chemineaux jusqu’à leur mort, ces deux humbles qui naguère étaient cultivateurs en Navarre. »
**
Les Japonais civilisés et militarisés à l’européenne, ayant commis l’imprudence de mettre au grand jour la faiblesse de la Chine, l’idée est venue aux grandes puissances milliaires de se partager ce domaine de la race jaune après celui de la race noire. Elles sont en train de s’y tailler des zones d’influence, ce qui ne va pas sans de grosses querelles. Tandis que l’Angleterre, fidèle à sa politique libres-échangiste, demande que toutes les zones soient également ouvertes à l’industrie et au commerce de toutes les nations, les puissances protectionnistes prétendent réserver à leurs nationaux l’exploitation privilégiée des leurs. C’est, d’un côté, la politique dite de la porte ouverte, de l’autre, celle de la porte fermée. Il est malheureusement à craindre que celle-ci n’ait le dessus. Nous voyons par exemple que la fourniture du matériel alu chemin de fer de Pékin à Hankeon est réservée exclusivement aux industries belges et françaises. Ce qui signifie que les Chinois auront à payer, sous la forme d’un renchérissement artificiel des frais de transport, un impôt aux fournisseurs privilégiés de ce chemin de fer. L’Angleterre proteste, non sans raison, contre celle extension asiatique du protectionnisme européen, mais peut-on avoir égard à ces protestations « égoïstes » de la perfide Albion ?
**
En signalant les abominables excès auxquels se sont livrés les antisémites algériens sous les regards indifférents sinon bienveillants des autorités, que les juifs aussi bien que les chrétiens paient pour assurer la sécurité des personnes et des propriétés, nous faisions remarquer que l’antisémitisme a, plus qu’ailleurs, en Algérie un caractère économique. « Il se recrute principalement, disions-nous dans notre chronique du mois d’avril, parmi les petits commerçants, en majorité espagnols, italiens, maltais qui ont émigré dans l’espoir de faire une fortune rapide, et qui ont subi un amer désappointement en se heurtant à la concurrence des juifs établis de longue date. De là, la haine féroce dont ils poursuivent ces concurrents qui vendent à bon marché et se contentent de petits profits. »
Nous trouvons dans une correspondance de l’Indépendance belge une appréciation des causes de l’antisémitisme algérien, qui s’accorde de tous points avec la nôtre :
« Dans ce pays, les juifs sont surtout commerçants ; ce sont eux qui forment le trait d’union entre la production française et les agglomérations indigènes. Par leurs facultés multiples et surtout par leur activité, ils sont arrivés à conquérir dans le commerce une situation prépondérante. Cette prospérité leur vaut aujourd’hui l’inimitié féroce des concurrents lassés de lutter contre des rivaux si redoutables. Chose étranges ! ce ne sont pas les Français qui se distinguent dans cette explosion de haines implacables, c’est cette tourbe de cosmopolites poussés sur l’Afrique par le désir de s’enrichir. Ce sont eux qui trouvent dans le juif un concurrent dangereux qui fait baisser le prix des marchandises par le jeu naturel de l’offre et de la demande ; c’est le Maltais qui crie bien fort : « L’Algérie aux Français » ; ce sont les Italiens dont on a exploité, en ces derniers temps, les mauvais instincts ; ce sont les déchets que l’Espagne, malheureuse et pauvre, déverse chaque jour sur le rivage algérien, pour la plus grande gloire des fauteurs de désordre et de la satisfaction de leurs ambitions.
Pour tous ces gens, l’expulsion des juifs serait un bonheur depuis longtemps désiré ; ce serait la réalisation d’un rêve caressé avec amour, la suppression d’un mal terrible. Le juif, chassé par les persécutions continuelles, par les menaces de mort proférées à toute heure, par cette guerre abominable faite à ses intérêts et à sa personne, c’est la place libre et nette, c’est la hausse immédiate des produits et la réalisation rapide de fortunes considérables. On comprend ce que la convoitise a pu suggérer de pensées méchantes à cette foule violente et cruelle. Son avidité a poussé le premier cri, la provocation des feuilles anti-juives a fait le reste.
Un Algérien de haute naissance et de grand sens, M. le baron de Vialar, propriétaire à la Chiffa, ancien lieutenant d’état-major au corps d’armée de l’Est, s’est expliqué à ce sujet dans une lettre publique adressée à l’un de ses compatriotes. Voici ce qu’il a le courage de dire :
‘Les juifs sont plus commerçants que vous, c’est vrai, et leur concurrence vous chagrine ; mais lorsque vous voulez réfléchir, vous êtes obligés de reconnaître que le consommateur ne peut pas s’en passer, et qu’il est bien heureux de les avoir. C’est vous, commerçants français, qui voudrez vous contenter d’un petit bénéfice ? C’est vous qui irez sur les routes poudreuses et brûlantes, au milieu de mille dangers, porter les marchandises françaises sur les marchés du Sud. Non, il faut sans vous déranger et au plus tôt faire votre pelote, dont vous irez jouir en France ou autres.’ »
Quant à l’usure, que l’imprévoyance des indigènes et l’insuffisance des garanties qu’ils offrent aux prêteurs fait fleurir en Algérie, elle est particulièrement reprochée aux juifs par… leurs concurrents chrétiens.
Voici à ce sujet, l’aveu dépouillé d’artifice que faisait un journaliste antisémite, mais naïf :
« Les juifs sont les grands maîtres de l’usure, mais il n’y a pas qu’eux qui la pratiquent en Algérie.
Dans certains centres de l’intérieur, le juif n’est qu’une exception. Le quarante pour cent est pratiqué ouvertement par des propriétaires, des employés, des fonctionnaires, voire même des administrateurs. Je sais une riche bourgade des environs d’Alger, où les deux tiers des conseillers municipaux se sont enrichis et s’enrichissent encore par des procédés que Shylock n’eût pas dédaignés. »
Est-il nécessaire d’ajouter que l’expulsion des usuriers juifs aura pour effet immédiat d’élever le taux des prêts aux dépens des malheureux emprunteurs, mais à la grande joie des usuriers chrétiens.
**
Il était permis d’espérer que le nouveau gouverneur de l’Algérie s’efforcerait de mettre fin à une agitation fomentée par les passions les plus cupides et les plus viles. Mais les antisémites possèdent en Algérie une puissance électorale avec laquelle le gouverneur se croit obligé de compter. Il a cru les apaiser en dépouillant les consistoires juifs du droit de distribuer les aumônes dont ils perçoivent le montant sur leurs coreligionnaires pour attribuer ce droit aux bureaux de bienfaisance, dans lesquels leurs ennemis sont en majorité. Mais, comme il fallait s’y attendre, cette concession n’a eu d’autre effet que de mettre les antisémites en appétit. Voici le langage que tenait à l’égard du nouveau gouverneur un antisémite notable, M. Max Régis, — un Italien passé à l’état de patriote français :
« Quand M. Laferrière est venu ici, une campagne nous l’avait fait prendre pour un ennemi. Je crois que nous nous sommes trompés.
M. Laferrière a promis l’abrogation du décret Crémieux, c’est bien ; mais comme cette mesure ne peut pas avoir d’effet rétroactif, nous voulons l’expulsion en masse des juifs. S’ils ne veulent pas partir par les transatlantiques, nous seront obligés de leur offrir des bateaux à soupape. (Rires et bravos).
Puisque M. Laferrière a fait des promesses, nos députés nous convient au calme, et, si M. Laferrière nous trompe, nous lui referons la conduite de Lépine. »
Il y a cependant des lois qui punissent — et même très sévèrement — les excitations à la haine des citoyens les uns contre les autres, à plus forte raison l’offre de « bateaux à soupape ». Mais hélas ! tant valent les hommes, tant valent les lois.
**
Une des raisons que se plaisent à invoquer les peuples civilisés ou soi-disant tels, pour s’emparer des pays occupés par les peuples barbares, c’est de les initier aux bienfaits de la civilisation et en particulier de les doter d’une justice plus juste et plus humaine. Une lettre de M. le Myre de Vilers, député de la Cochinchine, que nous empruntons à la Dépêche coloniale, pourra inspirer quelques doutes sur la supériorité de la justice européenne, comparée à la justice asiatique:
« Villiers-sur-Mer, 9 août 1898.
Monsieur le garde des sceaux,
Le 26 mai dernier, j’ai eu l’honneur d’écrire à M. le ministre des colonies pour le prévenir que plusieurs centaines d’Annamites avaient été exécutés sommairement à la suite de l’insurrection Ky-Dong.
N’ayant pas reçu de réponse et, supposant que le temps avait manqué à M. Trouillot pour prendre connaissance de ma communication, je l’entretins de ce sujet dans le cabinet de M. Peytral, en présence de M. le directeur de l’Asie, qui revenait du Tonkin. M. Roume me répondit que tout s’était passé conformément à la loi annamite.
Quelle loi ? Nous avons même oublié de promulguer un code pénal. Nos sujets sont condamnés selon cette formule : « Avait fait ce qui ne devait pas être fait ».
M. le ministre des colonies n’eut pas un mot de pitié en faveur des victimes de l’arbitraire ; pas une parole de protestation contre les singulières doctrines de son principal coopérateur. Depuis, un fait non moins condamnable s’est produit en Cochinchine, où nous avons une justice régulière. Dix-neuf cents piastres ayant été dérobées à M. le lieutenant gouverneur, les domestiques de son palais furent arrêtés et soumis à la torture ; sous l’empire de la douleur, ces malheureux avouèrent le crime dont ils étaient faussement accusés.
Cependant le juge d’instruction chargé de l’affaire ne tarda pas à arrêter les véritables coupables et à retrouver 1 800 piastres sur 1 900 volées.
De pareils actes déconsidèrent l’administration qui les commet et un gouvernement qui les tolère ; ils ont en outre le grave inconvénient de préparer la perte des colonies de domination.
L’exemple de Cuba et des Philippines le démontre surabondamment.
Aussi, M. le garde des sceaux, je vous prie de prescrire une enquête sur la distribution de la justice en Indochine et d’en charger un magistrat impartial, ne dépendant pas du ministre des colonies.
Veuillez agréer,
LE MYRE DE VILERS. »
**
Le Conseil général de l’Aube demande :
« Que les pavés étrangers soient frappés d’un droit de 5 francs par 1 000 kilog. et la pierre destinée à la réfection des routes d’un droit de fr. 50, ce dans le but de favoriser les produits français, que la concurrence belge accable ; que le tarif du transport des pavés et des pierres de nos carrières-soit réduit. »
Ce qui revient à demander que les frais de pavage des routes soient augmentés aux dépens des contribuables. À moins toutefois que les conseillers généraux de l’Aube ne se chargent de payer de leur poche les frais de la protection du pavé national.
**
Voici deux menus faits à ajouter au dossier intellectuel de la douane, que nous empruntons au Journal des Débats :
« Un de nos collaborateurs se rendait, cet hiver, à Bruxelles. Dans ses bagages se trouvait une paire de bottines qu’il n’avait pas encore portée : cela peut arriver à tout le monde, et il se croyait innocent de tout crime. Le douanier belge qui visita sa malle à la frontière n’en jugea pas ainsi. Ce fonctionnaire subtil avisa tout de suite la paire de bottines en question et demanda : « Qu’est-ce que c’est que ça ? Des bottines. — Neuves ? — Neuves. — Mais il faut payer le droit, savez-vous ! » Il le fallut, en effet ; et notre collaborateur se vit remettre un reçu administratif constatant qu’il avait payé 4 fr. 50 pour avoir importé en Belgique des peaux ouvrées. Peaux ouvrées lui parut une dénomination ingénieuse. Mais il en est de plus rares encore. Un anthropologiste suisse en a fait l’expérience. Ce savant revenait d’une mission en Patagonie, avec un grand nombre de colis qui contenaient des crânes patagons et autres recueillis par lui au cours de ses voyages. La douane helvétique ouvrit ces colis et fut saisie d’un grand émoi. On n’avait jamais vu marchandise pareille. Après de longs conciliabules, on informa l’anthropologiste que ses crânes seraient traités comme des os ordinaires et qu’ils payeraient les droits d’entrée au poids : tant par 100 kilog. Le savant se récria, disant que c’était une profanation de taxer des restes humains comme de vulgaires ossements du premier animal venu. Contre toute attente, cet argument sentimental fut efficace. Les douaniers laissèrent entrer en franchise les crânes sud-américains, qu’ils inscrivirent sous cette rubrique étonnante : Effets d’immigrants usagés. Après celle-là, il faut tirer l’échelle. »
Passe pour les effets d’immigrants usagés. Mais 4 fr. 50 de droits sur les peaux ouvrées d’une paire de bottines, c’est cher.
**
Nous lisons dans le compte rendu du dernier congrès des Tradesunionsqui vient d’avoir lieu à Londres qu’une proposition émanant des ouvriers papetiers et demandant que les membres des trades unions n’achètent que les journaux imprimés sur papier anglais a été rejetée avec indignation.
Une autre proposition à tendances protectionnistes a été également repoussée. Les journaux mélinistes n’en continueront pas moins à affirmer que la réaction protectionniste fait tous les jours des progrès sensibles en Angleterre.
**
La République française déclare que « M. Méline a dressé le nouvel évangile de l’agriculture et de l’industrie ».
Il faut que cet évangile protectionniste ait été bien mal dressé, puisqu’il n’a pas empêché la chute de l’Évangéliste.
Paris, 14 septembre 1898.
G. DE M.
Laisser un commentaire